CRTP与虚函数的运行期速度对比

最近学习了CRTP(Curiously Recurring Template Pattern)技术，并尝试将其放入工程中，以取代虚表。但同事对这一技术表示怀疑，并执意要做实验测量经过CRTP“优化”后的代码与虚表方式的代码的速度差异，于是就有了下面这套代码

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>

class Base1 {
public:
  volatile long long int counter = 0;
  virtual void foo() {
    abort();
  }
};

class Derived1 : public Base1 {
  public:
  void foo() {
    counter++;
  }
};

template <typename T>
class Base2 {
  public:
  volatile long long int counter = 0;
  void foo() {
    static_cast<T *>(this)->foo_impl();
  }
};

class Derived2 : public Base2<Derived2> {
  public:
  void foo_impl() {
    counter++;
  }
};

long timestamp() {
  struct timeval tv;
  gettimeofday(&tv, NULL);
  return (tv.tv_sec * 1000000 + tv.tv_usec);
}

long test1() {
  Derived1 d1;
  long start = timestamp();
  for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
    d1.foo();
  }
  return timestamp() - start;
}

long test2() {
  Derived2 d2;
  long start = timestamp();
  for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
    d2.foo();
  }
  return timestamp() - start;
}

int main() {
  printf("%ld\t%ld\n", test1(), test2());
}

不进行任何优化，虚表的速度竟大于CRTP的速度，而在O1优化下，两个方法的速度趋于一致。